x
En la sección “Menú”, veréis “videos 2” y ahí hemos subido un nuevo video de nuestros amigos de SAIn. Saludos ;)

Documentos













INFORME ZARA
Aunque en este documento, aparecen otras empresas que nada tienen que ver con Zara, es esta última junto con el grupo INDITEX, la cual aparece siempre o en muchas más ocasiones como empresa denunciada, por explotación y esclavitud infantil.


Maltrato y Explotación Infantil


Las madres no estan de moda


EXPLOTACIÓN_OFICIAL No podía faltar Inditex y su grupo de empresas



6 comentarios:

  1. que sinvergüenzas y que hijo de.. para que recordarles lo evidente

    ResponderEliminar
  2. Se añade un nuevo documentos de nuestros amigos del partido SAIN de Galicia, donde nos cuentan los que ya casi todo el mundo a estas alturas sobre Inditex debería de saber. Volvemos por favor a hacer un llamamiento no solo de boicot a esta empresa, sino de difusión de este tipo de documentos, que son de interés general para la mayor parte de la ciudadanía. Una empresa que colabora en negativo con el país, que si bien por una parte da empleos, pero por otra quita ese mismo numero multiplicado por 10, de empresas pequeñas, medianas, de la industria textil que han tenido que cerrar por su culpa, aparte del los escándalos que trae consigo, no es una empresa buena para nadie, salvo para el dueño y eso se ve simplemente viendo lo que tiene en el banco.

    Comprar trapos baratos, incrementando su valor a la hora de venderlos y multiplicar ese beneficio por 20 ó más, no es ya problema de agilidad empresarial, es una cuestión de que no te "roben" o de que a la gente se la tome por tonta.

    Para terminar, lo peor, siempre, los niños. A esos a los que fuera de estas fronteras como están lejos, pues no se acuerda nadie de ellos salvo sus propias familias, ancladas en empresas como Inditex, la cual les esclaviza hasta la extenuación.

    ResponderEliminar
  3. Si los sindicatos no son capaces de frenar o al menos denunciar públicamente (que no lo hacen) las barbaridades que están haciendo aprovechando se de la crisis, este blog me parece una muy buena idea.

    Enhorabuena y a seguir.

    ResponderEliminar
  4. En esta sección del blog "documentos", os dejo una captura que nos han pasado en otro comentario de hace unas horas y donde este mensaje servirá de aviso para nuestros amigos de Facebook. Comentar al respecto de la noticia, que siguen siendo lo que son, unos sinvergüenzas y unos miserables.

    ResponderEliminar
  5. Friday, December 12, 2014
    JUDGMENT OF DISMISSAL FROM DEFENCE INTEGRITY WORKING


    In line with a comment on our blog, do not want to miss much time and post a pending judgment, as we had documented as within companies of Zara group had serious infringements that threatened the physical and moral integrity of individuals, where the company acted - how could it be otherwise - quickly and with zero tolerance.

    The judgment of the Superior Court of Catalonia, on which we will stop resolves the appeal for reversal filed by the company Zara Spain SA, motivated by the acceptance and declaration of unfair dismissal in the Labour Court. The ruling of the Supreme Court of Catalonia endorsed the thesis of the legal representation of the company, which defended the validity of the dismissal and validity of disciplinary dismissal, motivated by public and verbal abuse made by a worker against his superior.

    Are collected as fact and also accepted by the employee dismissed, the facts contained in the letter of dismissal with the following lines:

    (..) In exercise of the powers conferred by the existing labor law, we decided
    dismiss them with effect from the day December 2, 1999, for the following reasons:
    Last day xx xxxxxxxx 1999, while maintaining a conversation with the Charge your section uttered you. Against it has severe verbal abuse to shout 'I do not suck or my father and instead is the've sucked all the world '. These facts are particularly serious to be carried out in the presence of his colleagues and several customers, which is a very serious disciplinary offense and compels us to terminate their employment under Article 54 of the Statute of Workers (RCL 1995, 997) and related articles of the current Collective Agreement (LCAT 1999, 518 and 589) ".

    Once the account of the events we are interested in two aspects: a) the relationship between the offense and the punishment b) coexistence in the workplace.

    Regarding the penalty, and given the seriousness of the facts, we understand undermines the moral dignity of the person suffering, there is another possibility that the disciplinary dismissal for very serious reasons. The declaration of invalidity in the first instance should be based on the claim that these events correspond to an exchange of insults between the parties; but in that case had been working which would have had to report it and not the other.

    But above all we want to point out, as well reflects the legal grounds of the judgment as "coexistence at work is the legally protected by the Statute of Workers Article 54.2.c). Since that offense, confrontation, preclude the subsequent coexistence within the company, "as human community is unable to render the fruits that determined its constitution as a unitary whole and consistent, whether people integrate it lacking, by the conduct of one or more of them, opportunities to continue their regular duties in peace and mutual respect that must exist between coworkers, at least in the physical environment in which it develops (STS of November 28, 1988 [RJ 1988, 8899] and October 11, 1990 [RJ 1990


    In general, little to add, we think the company works with due diligence in these cases in principle to safeguard the dignity of the offended person, and to enable coexistence in the workplace. Especially when the infringement is carried out in a public space - the shop - and before other workers and customers.

    Since the leitmotif of this study-blog - THE MOBBING - would not understand the comment you alluded, if in addition to denounce an attack that inflicts against a worker / ra HR representatives no atendiesen that fact, and mantuviesen coexistence perverse between aggressor and victim.

    ResponderEliminar
  6. Hola, no entendemos por qué publicais un texto en inglés?, pero gracias por el documento hemos podido ver el blog en donde se publica y dan mucha caña a las empresas de inditex, sobre todo porque van mostrando casos reales que se han denunciado. Es verdad que son demasiado respetuosos con las empresas y no insertan comentarios con insultos o descalificaciones personales, tampoco es necesario,¿ no?. Pero algunas veces vosotros también cargais demasiado las tintas sobre encargados o personas en concreto y eso sabéis que no es cierto, son las empresas quienes deciden sobre los despidos, los horarios etc., luego vosotros habéis recogido muchos comentarios de esos mismos encargados y lo que les hacen pasar, les utilizan. Pero bueno vuestro blog sigue siendo muy interesante, espero que haya muchos mas como el vuestro, el del moving y podamos ir viendo cosas interesantes, ya que en los medios de comunicación son contadas las noticias sobre cosas como estas. Saludos. Y por cierto, es verdad que son unos miserables, yo he sufrido directamente las consecuencias de una empresa de estas en una familiar y es increíble lo que le han hecho pasar para ahorrarse unos euros. Yo tampoco compraré jamás en ninguna tienda de inditex.

    ResponderEliminar

¿Te gusta el blog?
2017 © Inditex Denuncias - Aviso legal